Україна без Омбудсмена

Сьогодні (27.04.2017) закінчується п’ятирічний строк перебування Лутковської на посаді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Завтра Україна формально-юридично вже буде без Омбудсмена.

Віктор Трепак
Колишній перший заступник голови СБУ

lutkovska

Чи позначиться це суттєво на парламентському контролі за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захисті прав кожного на території України, здійснення якого покладається на Уповноваженого?

На моє переконання – ні. Адже в останні п’ять років (так само як і раніше) Україна не мала ефективного, дієвого та безкомпромісного захисника прав і свобод людини в особі Омбудсмена.

За великим рахунком, Омбудсмен – це той уповноважений державою суб’єкт, який у сфері захисту прав і свобод людини може і повинен «ставити на місце» будь-кого, включно з президентом. Для цього Омбудсмену надано конституційний статус і широкі законодавчі повноваження.

рабы

Чи реагувала Омбудсмен Лутковська на очевидну узурпацію влади Януковичем, яка була пов’язана з ігноруванням конституційних прав і свобод людини у всіх головних суспільних сферах? Чи чули ви захисний голос Омбудсмена Лутковської щодо масових кричущих порушень конституційних прав і свобод людини судами, силовими та іншими органами під час Революції гідності?

Ні – цей голос не лунав, він і в принципі не міг лунати, бо своєю посадою Лутковська фактично зобов’язана Януковичу. Це з його благословення контрольована ним більшість у парламенті зробила її Уповноваженим. Це вірні Януковичу регіонали вкупі з комуністами організували і забезпечили ганебне складання присяги, на яке вона пішла свідомо і з «гордо піднятою головою».

Водночас виникає питання про те, чому за таких обставин після втечі Януковича та його посіпак Лутковська не склала своїх повноважень? Чи вважала, що її діяльність у період владарювання новітнього узурпатора була належною і відповідала Конституції, суспільним потребам та міжнародним стандартам? Але це питання, як ви розумієте, не юридичного, а морального плану, який у даному разі (власне – як і загалом у житті) є головним.

Виникає й інше питання – як ганебний вступ Лутковської на посаду і її діяльність у період 2012–2014 рр «проковтнули» очільники нової демократичної влади, які забралися на владну вершину завдяки Небесній сотні та тисячам скалічених громадян?

демократия_00

Чому по повній не пред’явити Лутковській «рахунок» за її попередню споглядацьку (чи пособницьку?) діяльність? Тому, що домовились на взаємовигідних умовах – вони не згадують їй про минуле і не чіпають її на посаді, а вона «закриває очі» на те, що вони «творять» і те, що твориться з правами людини? То чим же, скажіть, нова влада в основі своїй відрізняється від своїх «попередників»?

Тому, повторюсь, з відходом Лутковської з цієї посади у сфері захисту прав і свобод людини нічого істотно не зміниться. Україна просто й далі не матиме Омбудсмена. На превеликий жаль!

 

 

И комментарии, и пинги закрыты.

Комментирование закрыто.